Demócratas de Georgia temen discriminación racial, tras fallo de la Corte Suprema

Por: Rafael Navarro- ENG

Los demócratas del estado de Georgia mostraron su decepción tras conocerse el fallo de la Corte Suprema donde reconoce la autoridad de los policías locales para “pedirle papeles”, a todas aquellas personas de las que sospechen, estén de manera “ilegal” en el país, según un comunicado difundido desde Atlanta.

“Los Demócratas de la Cámara nos sentimos decepcionados por la decisión de la Corte Suprema de defender la disposición los “papeles por favor” que hace parte de la ley SB 1070 de Arizona, pero muy contentos de que los derechos del gobierno federal fueron confirmados”, dicen los políticos.

En una decisión dividida, el Tribunal Supremo dictaminó que Arizona puede requerir a los policías estatales y locales para que verifiquen el estatus migratorio de las personas que sean detenidas.

Líder de la minoría demócrata en la Cámara de Georgia Stacey Abrams dijo que estaba especialmente preocupada por el tibio apoyo de la Corte a una disposición que considera en una de sus cláusulas, la invitación para la discriminación racial.

“La Corte Suprema emitió hoy una sentencia preocupante que alienta la discriminación racial, y debemos permanecer vigilantes para que esto no ocurra en Georgia”, dijo la líder Abrams.

“Estamos muy decepcionados por la disposición “muestre sus papeles”, que nos devuelve a una época terrible en la historia de nuestro estado en materia de derechos humanos, éstos deben ser protegidos para todos–sin importar la raza o el estatus. Esta decisión permite la discriminación racial se reanude en Georgia. El hecho de que es ahora legal no la hace bien, y hacemos un llamado al Gobernador y al liderazgo republicano para derogar esta preocupante tendencia en la actividad legislativa de nuestro estado”, dijo Stacey Abrams.

“Hoy día la sentencia del Tribunal Supremo refleja las preocupaciones reales que los jueces tienen acerca del perfil racial al que se le ha dado luz verde, aún cuando ellos apenas confirmaron la sección 2B. Esto no ha terminado en los tribunales…vamos a seguir luchando en Georgia para derogar la HB 87”, dijo el Representante Pedro Marín.

La Red Progresista del Estado cree que la disposición socava la seguridad pública y se traduce en mayores costos para los estados con problemas de liquidez.

“La aplicación de la ley depende de la construcción de confianza en las comunidades”, agregó Suman Raghunathan, de la organización Progressive State’s. “Cuando el sistema de justicia penal, con un presupuesto y una capacidad limitada, está cargada de largos y costosos procesos–aprehender, detener y deportar a los inmigrantes indocumentados–, todos nos convertimos en menos seguros”, dijo Raghunathan.

Georgia no debe seguir los pasos de Arizona.

Stacey Abrams, líder de los demócratas en la legislatura estatal se mostró confiada en que Georgia no debe seguir los pasos de Arizona porque sería retroceder en la historia.

“El tribunal puede dejar la puerta ligeramente abierta, con el fallo de hoy, pero en Georgia debemos oponernos a las leyes que perjudican a la agricultura, el turismo, disuelven y reprimen a las familias”, advirtió.

“Nuestro estado tiene otras prioridades urgentes –necesitamos dinero para la educación y el desarrollo económico — no programas mal concebidos de control migratorio. El fallo de hoy nos recuerda la necesidad de hacer oír nuestra voz en noviembre en las urnas. La única manera que podemos ganar la lucha a largo plazo para las familias trabajadoras es mediante la participación en la democracia y en el proceso electoral”, concluyó Abrams.

Lo que dice el fallo de la Corte.

La Corte Suprema de los EE.UU. emitió una decisión parcial, eliminando algunas de las partes de ley SB 1070, una de las leyes de inmigración más criticadas y severas del país, y dejando otras intactas. En particular, la corte ratificó la provisión de la ley “documentos por favor”—la cual faculta a las autoridades locales para interrogar a cualquiera que parezca ser inmigrante y que ha sido ampliamente interpretada como una forma de discriminación racial basada en el perfil étnico.

Muchos líderes de los derechos civiles y expertos de inmigración han previsto que la ley de Arizona promovería el estigma y los prejuicios en contra de los inmigrantes, especialmente a las mujeres a las cuales dejaría más vulnerables frente a crímenes como la violencia íntima por parte de sus parejas, y por lo tanto con menos probabilidades de buscar los servicios necesarios como el cuidado prenatal.

De acuerdo con Jessica González-Rojas, Directora Ejecutiva del Instituto Nacional de Latinas para la Salud Reproductiva, una de las dos organizaciones que lideran la NCIWR, “las mujeres inmigrantes hacen enormes contribuciones sociales y económicas en sus comunidades en todos los EE.UU.

Leyes como la SB 1070 socava completamente esta realidad, al crear una cultura de miedo en la cual las mujeres tendrán temor de vivir sus vidas de forma habitual. Esto refleja un sistema que no funciona y que empuja a las mujeres inmigrantes a vivir en la oscuridad. Esta es la razón por la cual estamos comprometidas a trabajar hacia una reforma migratoria integral”, indicó González-Rojas.

La decisión de la corte suprema probablemente servirá para orientar las leyes de inmigración en otros estados de los EE.UU. Las y los legisladores en aproximadamente 12 estados de los EE.UU., ya han dicho que están buscando proponer leyes similares a la SB 1070 si la corte ratifica sus provisiones claves.

Canta victoria.

En un escueto comunicado el gobernador del estado Nathan Deal, dijo que estaba satisfecho con el fallo de la Corte Suprema con relación a la ley SB-1070 de Arizona y que ello abría una puerta para aplicar la ley HB-87 de Georgia.

“Ha sido un día de victoria para Georgia por este fallo, la Corte Suprema ha dicho que los estados si podemos intervenir para controlar la inmigración ilegal en los estados”, dijo Deal.

Los magistrados de la Corte Suprema de USA, consideran que las policías locales sí pueden pedir papeles a quienes sospechen que están en el país de manera “ilegal”.