Por: Adriana García

Como Ho Chi Minh, Vladímir Ilich (Uliánov) Lenin o Mao Tse Tung, así quedará el cuerpo del ex comandante en jefe de Venezuela Hugo Chávez, embalsamado en el Museo de la Revolución y en una urna de cristal. Luego de su inesperado fallecimiento por causa del cáncer el pasado 5 de marzo, el ex presidente venezolano Hugo Chávez ha pasado de ser un popular mandatario de corte populista a una figura heroica al estilo del caudillismo bolivariano, en una sociedad venezolana altamente política y socialmente dividida.

¿Héroe o villano? Es una de las preguntas que la actual sociedad y los distintos grupos políticos de Venezuela aún debaten, en una coyuntura histórica en la que está próxima a definirse el rumbo de ese país en un ambiente de elevada incertidumbre política y económica.

Tras la muerte de Chávez ha sido el vicepresidente Nicolás Maduro quien tomó el cargo de presidente interino de Venezuela, el pasado 9 de marzo y quién recientemente registró su candidatura como presidente, junto con el líder opositor Henrique Capriles de cara a los próximos comicios presidenciales del 14 de abril. Maduro es percibido como el funcionario de mayor poder ungido por Chávez como su sucesor político, mientras que Capriles cumple las expectativas de cambio esperadas por los opositores del chavismo.

Si bien, para una gran parte de los venezolanos Hugo Chávez fue un líder socialista a favor del pueblo y en contra del capitalismo norteamericano, para otros fue un político autoritario que acalló la libertad de expresión política y social y sólo acumuló bienes para sí mismo a costa de la economía nacional.

Bajo sus distintos mandatos Chávez convirtió a Venezuela en una democracia plebiscitaria que en la realidad cerró espacios para los contrapoderes de un auténtico Estado de derecho. Considerando que Maduro ha manifestado su intención de seguir los consejos que Chávez dejó a cumplir por él antes de morir como: mantener y consolidar la independencia conquistada en 14 años; construir el socialismo diverso y democrático; levantar a Venezuela como un país potencia en América Latina; consolidar un mundo de equilibrio y sin imperios; y contribuir en la preservación de la vida en el planeta y la salvación de la especie humana; resulta evidente el hecho de que las muestras de emoción popular por su muerte están generando un culto a su personalidad y esta situación es simplemente un retraso en el avance social de Venezuela desde la perspectiva de algunos analistas.

En este marco, es previsible una campaña electoral muy polarizada con una escena política en la que los dos principales contrincantes se enfrentarán por vez primera y en 14 años, dentro de una democrática sin la presencia física de Chávez.

El tono de la contienda apela a una confrontación directa y violenta, dada la densa atmósfera de emocionalidad por el reciente fallecimiento de Chávez quien antes de morir exigió a sus seguidores votar por Maduro. En un país con una alta tasa de homicidios -55.2 por cada 100 mil habitantes, 6 veces la media mundial-, una alta inflación y un desabastecimiento de productos básicos, resulta difícil saber cuál el resultado de la contienda aún cuando la oleada de conmoción popular parece asegurar la victoria electoral del chavismo.

Por: Adriana García

De manera sorpresiva, el Estado Vaticano recibió la inesperada renuncia de su líder el Papa Benedicto XVI, el pasado 11 de febrero, quien argumentó que su decisión está relacionada con el deterioro de su salud por complicaciones propias de la edad. Con 8 años de servicio en el Vaticano, el alemán Joseph Ratzinger de 86 años, dará por terminado su pontificado el próximo 28 de febrero, el cual inició en el 2005 tras la muerte de Juan Pablo II. Benedicto XVI nació en Marktl am Inn, Alemania, el 16 de abril de 1927 y es el pontífice número 265 de la Iglesia Católica, obispo de Roma y VII Jefe del Estado Vaticano.

Si bien las declaraciones del portavoz oficial Federico Lombardi indicaron que la dimisión del Benedicto XVI no ha tenido que ver con los recientes escándalos en torno a curas pederastas, su súbita abdicación se registrará como un evento histórico sin precedentes ya que es la primera vez un líder pontífice renuncia en el mundo moderno. Aunque la renuncia de un Papa está prevista en el Código de Derecho Canónico, el último Papa que dimitió ocurrió en 1415 cuando Gregorio XII renunció para poner fin al Gran Cisma de Occidente entre varios papas que se disputaron la autoridad pontificia.

Ratzinger participó durante la II Guerra Mundial, en los servicios antiaéreos alemanes, posteriormente estudió en la Escuela Superior de Filosofía de Freising y se doctoró en teología por la Universidad de Munich, siendo ordenado sacerdote el 29 de junio de 1951. Fue profesor de Teología y de Dogmática e Historia del Dogma en diversas universidades alemanas, intervino como consultor del arzobispo de Colonia en el Concilio Vaticano II y en marzo de 1977 fue designado arzobispo de Munich y Freising, año que se convirtió cardenal y prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1981, puesto que fue confirmado en 1996 por tiempo indefinido.

Ya en el Vaticano, Ratziner fue responsable de las medidas disciplinarias contra los teólogos de la liberación y le correspondió oficiar la misa de funeral por Juan Pablo II y la misa “pro eligendo pontífice”, previa al cónclave por él convocado para elegir al sucesor del Papa. Cuando es elegido como Papa, eligió el nombre de Benedicto XVI y se convirtió en el VI Papa alemán desde Víctor II (1055-1057).

Su primer viaje oficial fuera de Italia lo realizó en el 2005 a Alemania donde visitó la sinagoga de Colonia, siendo la segunda vez que un papa pisaba un templo judío desde que Juan Pablo II entró en el de Roma en 1986 y la primera de un pontífice al país del Holocausto, donde Ratzinger condenó el nazismo.

Ratziner publicó 3 encíclicas “Deus caritas est” (2006), “Spe salvi” (2007) y “Caritas in veritate” 2009 y el nuevo compendio del Catecismo de la Iglesia Católica en el 2005. En 2007 eliminó el limbo, suprimió la elección de Papa por mayoría simple, propició la celebración en la misa en latín según el rito tridentino y en 2008, modificó, del Missale Romanum, la plegaria por los judíos. En 2009 revocó la excomunión a los obispos ordenados por Lefebvre y abrió las puertas de la Iglesia de Roma a los tradicionalistas anglicanos.

En 2010 promulgó el primero documento decretado por un pontífice para luchar contra el blanqueo de dinero en las instituciones financieras vaticanas. Durante ese mismo año, enfrentó varias denuncias de casos de sacerdotes pederastas, que lo afectaron al ser acusado de no atacar el problema cuando fue arzobispo de Munich y en su etapa de prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Publicó la segunda parte de su libro “Jesús de Nazaret”, en el que exonera a los judíos de ser responsables de la muerte de Jesús y en el 2012 se convirtió en el segundo Papa que visitaba Cuba después de Juan Pablo II. En noviembre de 2012 presentó “La Infancia de Jesús”, en el que sorprendió con su reflexión sobre la ausencia de la mula y el buey en el pesebre donde nació Jesús. Finalmente, proclamó en su iglesia 34 santos y 600 beatos, entre ellos el papa Juan Pablo II, y es considerado el primer Papa que inaugura un portal multimedia de Internet con un mensaje en Twitter.

La Sede Vacante será disputada entre una amplia gama de sucesores, entre los que destacan el conservador Cardenal de Milán, Angelo Scola; Gianfranco Ravaside quien dirige la oficina de cultura del Vaticano; el cardenal vienés Christoph Schoenborn estudioso de teología; el hondureño Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, calificado como un poco liberal; el cardenal brasileño Odilo Pedro Scherer, arzobispo de Sao Paulo; el cardenal agentino Leonardo Sandri, dirigente de la oficina para los ritos orientales de la iglesia y el africano Peter Kodwo Appiah Turkson, director de la oficina de justicia y paz del Vaticano.

De acuerdo con fuentes oficiales, no se esperan cambios radicales en la Iglesia Católica cuando más de 110 cardenales menores de 80 años voten en la Capilla Sixtina para nombrar al siguiente dirigente del Estado Vaticano en marzo.

Adriana García

Con cada nuevo gobierno, México parece estrenar nuevas leyes. El turno es del hoy Presidente Enrique Peña Nieto, quien con un discurso de inclusión política y el aparente respaldo de fuerzas políticas opositoras como el PAN (Partido de Acción Nacional) y el PRD (Partido de la Revolución Democrática), firmó en diciembre pasado un Pacto por México.

Este proyecto, calificado por el actual gobierno como un acuerdo “inédito en la historia de México“ , ha sido definido por el Mandatario como un instrumento multipartidista que permitirá a las fuerzas políticas que conforman el país trabajar en “conjunto” en pro de México a través de la aprobación de reformas en el Congreso de La Unión.

Bajo un discurso de “diálogo y apertura“, Peña Nieto intenta con su Pacto por México acelerar la aprobación de una serie de leyes y reformas encaminadas a transformar y fortalecer áreas consideradas estratégicas para su gobierno a favor del crecimiento y desarrollo de México .

Son 5 acuerdos los que engloban una serie de legislaciones y proyectos en diversas materias: Sociedad de Derechos y Libertades; Crecimiento Económico, Empleo y Competitividad; Seguridad y Justicia; Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción; y Gobernabilidad Democrática.

En materia económica, destacan modificaciones en la Ley para transformar a PEMEX en una empresa pública pero de competencia a nivel mundial en el área de energéticos; una Nueva Ley de explotación Minera que revise concesiones y pagos federales; y una Ley Nacional de Responsabilidad Hacendaria y Deuda Pública, que controle el exceso de endeudamiento de las entidades federativas y municipios.

En materia social, se intenta lograr el acceso universal a los derechos de salud, pensión para adultos mayores de 65, la renovación de infraestructura con fines culturales, y una ley de reparación por daño a violaciones de derechos humanos, entre otras.

En materia de seguridad y justicia, se planea promover un Plan Nacional de Prevención y Participación Comunitaria que incorporará el modelo de policías estatales coordinadas; la creación de una Gendarmería Nacional; un nuevo sistema de justicia penal, acusatorio y oral; y una reforma del sistema penitenciario que permita la creación de centros de readaptación social.

En materia de corrupción, una reforma para hacer del IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información) un órgano constitucional autónomo; y una reforma constitucional que creará una Comisión Nacional y comisiones estatales con facultades de prevención, investigación, sanción administrativa y denuncia ante las autoridades competentes por actos de corrupción.

Finalmente, en materia de gobernabilidad, se impulsará una reforma constitucional para otorgarle al Presidente la facultad constitucional de optar entre gobernar con minoría política o gobernar a través de una coalición legislativa y de gobierno; una reforma constitucional para adelantar la fecha de toma de posesión del Presidente de la República, con un transitorio que lo programe para 2024; y una Ley General de Partidos para lograr un marco jurídico estable y claro a fin de reducir gastos de campaña, entre otras cosas; una Constitución propia al Distrito Federal, así como la definición oficial del nombre de la ciudad de México como capital de la República.

Recientemente, fue el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) quien firmó el acuerdo, reconociendo su importancia a nivel nacional. Sin embargo, sus detractores como el izquierdista Andrés Manuel López Obrador sólo lo han calificado como un artífice más de un gobierno corrupto que sólo busca sus propios intereses y como un producto de “engaño, corrupción y arreglos copulares”.

Por su parte, analistas políticos como Miguel Ángel García Leyva desacreditan este tipo de arreglos al afirmar que sólo “impulsa la antidemocracia porque es firmado por fuerzas políticas cooptadas, afines …que han medrado y vivido del erario público patrimonio del pueblo mexicano, por grupos de poder económico que han depredado con la miseria del pueblo de México convirtiendo a nuestro país en un santuario de miserables“.

Por: Adriana García

Muy cerca del fin de año, una nueva masacre ha sacudido de nuevo a la Unión America. Un tiroteo en la escuela Primaria Sandy Hook, en Newtown, Connecticut, ocurrido el pasado viernes 14 de diciembre, ha causado una gran consternación no sólo entre las víctimas del perpetrado sino en diferentes sectores de la sociedad.

Este evento se suma a la larga lista de trágicos tiroteos suscitados en escuelas, donde las víctimas son indefensos estudiantes que se han encontrado en la hora y lugar equivocados. En esta ocasión, fueron 20 niños entre las edades de 6 y 7 años, así como 6 adultos, quienes resultaron muertos durante el incidente que fue ejecutado por un joven americano de 20 años de edad.

Adam Lanza, hijo de Nancy Lanza y Peter Lanza, contaba con un GPA de 3.26, calificaciones altas en materias como computación e historia americana y B en macroeconomía. De acuerdo con últimos datos, Lanza era un muchacho retraído, pero no violento, quien había asistido a la escuela hasta el 2009, última fecha en que se le registra algún tipo de actividad externa, ya que después de ese tiempo no existe ningún tipo de registro en cuanto a trabajo o actividad escolar.

Si bien la madre, quien también fue tiroteada en su hogar por su propio hijo, era maestra en la escuela primaria Sandy Hook, se desconoce hasta el momento los motivos que llevaron a Lanza a ejecutar el perpetrado en la escuela.

El primer ataque reconocido como masacre escolar en los Estados Unidos ocurrió en abril de 1891, cuando James Foster de 70 años de edad, disparó a un grupo de estudiantes indefensos en la escuela parroquial Mary en Newburgh, NY. A partir de entonces se cuentan diversos ataques que involucran armas y estudiantes.

Sin embargo, destacan como las peores matanzas masivas las ocurridas en el 2007, en la Universidad Politécnica de Virginia, donde fallecieron 33 personas 6 heridos y el de la Universidad de Austin Texas que causó la muerte de 16 personas y 31 heridos.
Más recientemente, en el 2012, el caso de la universidad privada de Oikos, al este de Oakland, California, donde un ex alumno de origen coreano disparó porque estaba enfadado contra una empleada y estudiantes que no lo trataban “con respeto”.

El incremento de estos tiroteos en diversas escuelas ha generado ansiedad en la población civil, así como cuestionamientos en torno a la similitud de algunos casos, sobretodo en torno al atacante quien generalmente resulta ser un agente aislado, sin antecedentes penales, con aparentes problemas de personalidad y de conducta, y sin ningún móvil específico.

Para algunos psicólogos, la exposición de las nuevas generaciones a la creciente violencia recreativa tanto en medios cibernéticos como en los medios de comunicación, sumada a problemas de conducta individuales, han favorecido este tipo de fenómenos.

Por su parte, psicólogos forenses que estudian el comportamiento criminal creen que este tipo de perpetradores que atacan las escuelas, se distinguen de criminales como pandilleros o traficantes de drogas, ya que tienden a percibirse como víctimas indefensas y comienzan a desarrollar comportamientos obsesivos dirigidos a querer matar aquellos que los intimidan y aunque en algún momento sí expresan su deseo de matar, muchas veces son simplemente ignorados.

Ante la indignación que esta masacre ha generado en la población, el presidente Barack Obama manifestó su apoyo a las víctimas del ataque y subrayó que estos eventos deben parar. Por su parte, el gobernador de Connecticut, Dannel Malloy manifestó su apoyo total a un mayor control de armas y señaló que Washington necesita trabajar en unanimidad a nivel federal, a fin de lograr una mayor restricción en las leyes sobre posesión de armas.

Sin duda, las masacres ocurridas en escuelas siempre se convierten en una pesadilla tanto para los estudiantes como para la sociedad en general y aunque estos eventos son raros y esporádicos, son extremadamente trágicos y siempre vienen acompañados de un sentimiento de ansiedad que pone en tela de juicio la seguridad de los lugares que deberían ser zonas libre de preocupación.

Recientemente, los estados de Maine, Maryland y Washington anunciaron la legalizaron los matrimonios gay como resultado de un referéndum y cuyo cambio tomará vigencia a partir de diciembre este año y enero del 2013. Massachusetts fue el primer estado de los Estados Unidos en legalizar el matrimonio entre parejas del mismo sexo en el 2004, le siguieron Connecticut en el 2008, Iowa y Vermont en el 2009, New Hampshire y Washington DC en el 2012 y Nueva York en el 2011.

A la fecha, el matrimonio sigue siendo definido como la unión entre un hombre y una mujer en al menos 42 estados de la Unión Americana, mientras que 31 estados han añadido reformas prohibiendo las uniones del mismo sexo, siendo Carolina del Norte quien en meses pasados reafirmó constitucionalmente el concepto tradicional del matrimonio y que le valió una reprobación pública por parte del Presidente Barack Obama.

Este tema bastante controversial continúa causando cuestionamientos en pro y en contra. Los matrimonios gays son un concepto tan nuevo dentro de la sociedad actual que ni siquiera se cuentan con estadísticas confiables al respecto. De hecho los matrimonios gay no son identificados ni siquiera en las estadísticas generales de personas casadas, por lo que es difícil acertar con seguridad en las cifras.

En el censo del 2000 se encontraron que existen cerca de 601 209

parejas gay comprometidas. Ahora bien, fuentes abiertas extraoficiales especulan que cerca de un 10% de la población americana no es heterosexual, por lo que la ubican en el rango de gays, lesbianas, transgénero. Sin embargo, el Instituto Williams de la escuela de leyes de UCLA estimó un número más preciso, reportando que cerca de 9 millones de americanos se identifican como gays, lesbianas, bisexuales o transgénero según un reporte del 2011. Este número representaría sólo el 3.8% de la población, de los cuales 1.7% son gay o lesbiana, 1.8% bisexuales y .3% transgénero, lo que no lo ubicaría ni siquiera como una minoría.

Independientemente del debate, del número preciso de la población gay y el corto número de estados que favorecen los matrimonios gays, los cambios que estos grupos están ejerciendo en la percepción social son más que evidentes. Al parecer estos grupos están ganando la batalla en campos como los medios de comunicación. Programas como Glee, Modern Family o The New Family favorecen y promueven este nuevo concepto de familia, presentándolo como normal y parte de la modernidad.

Y así como estos programas, también se observan acciones sutiles en otras áreas. No es difícil encontrar en bibliotecas públicas o bien, incluso las escolares, a niveles tan básicos como la primaria, lecturas que introducen este tipo de concepto familiar mamá-mamá o papá-papá, en un intento más que obvio por lograr mayor aceptación por parte del común denominador poblacional.

De esta manera, grupos pro gay argumentan que es una discriminación inconstitucional la prohibición de matrimonios del mismo sexo, quienes deberían tener acceso a los mismo derechos y beneficios de los heterosexuales; mientras que sus oponentes señalan que la alteración del concepto tradicional de la familia sólo debilitará a la institución del matrimonio y con ello, a la sociedad, abriendo puertas a la depravación, la poligamia o otras nuevas situaciones como los matrimonios con otras especies.

Entre estos grupos destacan diversos grupos religiosos, quienes rescatan la opinión de un Dios que reprueba no sólo el matrimonio, sino también las relaciones entre personas del mismo género. Un tema candente, con opiniones particulares, entre las cuales a manera personal yo me cuento entre las tradicionales.

Con un tercer encuentro, finaliza la ronda de debates entre los candidatos presidenciales Barack Obama, del Partido Demócrata y Mitt Romney, del Partido Republicano, para contender a la Presidencia de los Estados Unidos este 6 de noviembre. Este tercer debate que tuvo una duración de 90 minutos, se enfocó en presentar propuestas específicas por parte de ambos contrincantes en materia de política exterior.

Nuevamente, Obama y Romney expresaron sus diferentes posiciones políticas en diversos temas como Siria, Libia y Rusia. Al respecto, Romney indicó que la caída de los regímenes en Egipto, Libia y otros sitios en Medio Oriente durante el año pasado sólo han generado una creciente ola de caos en la región y que por ello Estados Unidos necesita una política integral con mayor liderazgo.

Por su parte, Obama exaltó su logro de terminar la guerra en Irak, su trabajo para terminar las operaciones de combate en Afganistán y su interés de hacer justicia en el caso del ataque contra la embajada de Estados Unidos en Bengasi ocurrido el mes pasado. Al mismo tiempo, aprovechó su tiempo para acusar a Romney de señalar a Rusia como un enemigo geopolítico de Estados Unidos y de querer imponer políticas retrogradas de los 80s, políticas sociales de los 50s y políticas económicas de los 20s.

Sin embargo hubo dos temas coincidentes en la opinión de los candidatos, tales como el apoyo inequívoco a Israel y su oposición a un involucramiento directo de los Estados Unidos en la deposición del Presidente de Siria, Bashar Assad.

Sin duda, los tres debates cumplieron su propósito de presentar abiertamente las posiciones y plataformas políticas de ambos candidatos. Hay que recordar que él durante el primer debate se expusieron las fórmulas para reforzar la dañada economía estadounidense y la recuperación del mercado laboral en el país.

Obama forzó a Romney a repudiar públicamente cualquier plan de recorte de impuestos a quienes generan más de 250 mil dólares al año, mientras que Romney insistió que terminaría con la dependencia energética, crearía 4 millones de empleos; ampliaría el comercio con Latinoamérica, mejoraría el desempeño educativo e impulsaría a los pequeños negocios.

Por su parte, el segundo debate incluyo propuestas de gobierno principalmente en temas de empleo, energía e inmigración, durante el cual el actual Mandatario se mostró más agresivo que durante el primer debate. Destacó la discusión en torno a la polémica ley que criminaliza a los indocumentados en Arizona y la posición de ambos candidatos quienes apostaron por reformar el actual estado de las leyes de migración. Romney aprovechó dicha ocasión para acusar a Obama de incumplir su promesa de una amnistía durante su mandato.

Si bien Obama se ubicó como perdedor durante el primer debate, hasta el momento 4 millones de votos han sido captados en la votación adelantada en más 20 de estados y el Distrito de Columbia, entre los cuales Obama cuenta con 237 de votos electorales mientras que Romney cuenta tan sólo con 191.

Los estados con un electorado indeciso que representan los restantes 110 votos electorales son Florida con 29, Carolina del Norte con 15, Virginia con 13, Nueva Hampshire con 4, Iowa con 6, Colorado con 9, Nevada con 6, Ohio con 18 y Wisconsin con 10. Hay que recordar que la elección presidencial en los Estados Unidos es indirecta y que cada estado representa una determinada cantidad de votos en el colegio electoral, que al final elige al mandatario, siendo 270 votos del colegio el número que logre la victoria.

Por: Adriana García

Tras 14 años en el poder y con 7.8 millones de votos, es decir un 54.84% de las 18.9 millones de votaciones, Hugo Chávez obtuvo una vez más la presidencia de Venezuela hasta el 2019. Desgastado por el cáncer, con diversas crisis energéticas, carcelarias y un alto nivel de inseguridad e inflación, Chávez aventajó a su contendiente Henrique Capriles, quien obtuvo 6.3 millones de votos, es decir un 44.55% de las votaciones, lo que significó un alto record para la oposición.

En esta ocasión, Chávez convirtió su campaña en un escenario de corte populista que promovió la imagen de un Chávez un tanto religioso, lleno de fe y de vida, quien a pesar de sus limitaciones por su enfermedad continúa luchando por el país. Esta proyección idealista le ganó la simpatía un gran número del electorado, quienes identificaron al chavismo como un movimiento patriótico.

Por su parte, Capriles presentó una campaña con una política de centro izquierda, respetuosa y de conformación que si bien lo fortaleció como contendiente de la oposición, no logró arrebatarle votos al actual Mandatario. De acuerdo con la opinión pública venezolana, la falta de carácter de Capriles para confrontar públicamente las habladurías de Chávez en su contra, quien en diversas ocasiones lo calificó de “analfabeto político o candidato del imperialismo”; su discurso carente de agresividad y con temas que no incluyeron la unidad y reconciliación; así como la poca enfatización sobre los riesgos nacionales de elegir un presidente enfermo, le ganó la antipatía de cientos de ciudadanos que cuestionaron su estrategia y falta de liderazgo.

Para muchos, la gran maquinaria política del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), con 15 gobernadores, 264 alcaldes, 91 parlamentarios y 2 millones de militantes en toda Venezuela, entre éstos empleados oficiales, fábricas nacionalizadas, oficinas estatales donde muchos funcionarios apoyaron al presidente con mítines, donaciones de salario y afiches, garantizó el éxito de Chávez en los presentes comicios.

Los resultados de estas elecciones expusieron sin duda la efectividad que los programas de corte social del gobierno de Chávez han tenido en la población, garantizándole un voto duro proveniente en gran parte de los estratos más pobres, quienes incluso lo han llegado a considerar indispensable para el futuro de Venezuela.

Se calcula que a la fecha 8.5 millones de habitantes dependen de la ayuda estatal, lo que representa un 40 % del padrón electoral. El éxito de estos programas de salud, vivienda y educación le han valido incluso el reconocimiento de organizaciones mundiales tales como la UNESCO, quien recientemente indicó que en Venezuela se ha erradicado el analfabetismo.

Asimismo, fuentes abiertas señalan que entre 1999 y el 2011, el desempleo pasó del 14.5% al 7.6%, mientras que la tasa de mortalidad infantil decreció de 20 niños por mil a 13 niños por mil y que la pobreza extrema pasó de un 23% a un 8.5%.

Pese a estas cifras, críticos acérrimos de Chávez continúan señalándolo por el alto nivel de inflación e inseguridad del país. Al mismo tiempo, cuestionan la falta de regulación y el excesivo uso de poder del presidente cuando se trata de tomar decisiones o establecer las políticas del Estado, así como el uso monopolístico de los medios de comunicación.

También critican la ausencia de control de los recursos públicos en misiones sociales de carácter clientelista y la aplicación de una política de “miedo“, la cual quedó manifiesta cuando el Mandatario mencionó que de no ser reelegido promovería una guerra civil.

Nos enteramos de las noticias sin tener que comprar un periódico; podemos navegar por diversos temas, desde ciencia hasta moda, en cuestión de minutos; nos comunicamos con casi cualquier rincón del mundo con solo teclear unas cuantas letras en el celular; entretenemos a nuestros hijos con libros cibernéticos o pequeñas computadoras potables capaces de contener desde películas hasta los juegos más populares de pantalla; y presenciamos el evento más extraordinario ocurrido en el día o la tontería más grande cometida por alguien a través de videos virales.

Todo esto ocurre gracias a la tecnología, a través de pequeños gadgets que han transformado totalmente la manera de interactuar del ser humano con el mundo en los últimos 50 años y que han perturbado la cotidianeidad de una sociedad que solía ser más sedentaria en términos intelectuales e imaginativos.

Con los días, parece acelerarse cada vez más la cantidad de información a la que podemos acceder, transformando no solo la percepción sobre la realidad humana, sino la manera en que actuamos con los demás. Atrás van quedando los tiempos en que la simplicidad de las cosas era la regla común, hoy entre más tenemos más queremos.

Hemos iniciado una carrera en la cual la meta no es el quedarse atrás en cuanto al último modelo de celular, computadora o aparato tecnológico. Hoy día ir a la escuela requiere más que una pluma o un cuaderno, las tareas son presentadas en Power Point y teclear sobre una computadora es imperativo para un pequeño estudiante de preescolar de 4 años. Estos son los actuales signos de progreso, el que no sabe textear, tweetear o mandar un e-mail debe verdaderamente preocuparse.

Cuando se trata de alabar los avances tecnológicos, generalmente sobresalen los aspectos positivos, los pros, los beneficios de esta maravillosa época de comodidades y creaciones que le quitarían el sueño a cualquier científico o explorador del pasado. Sin embargo, poco se habla de los efectos negativos que el uso de esta tecnología comienza a tener en el comportamiento humano.

Este tema, aunque nuevo comienza a generar cuestionamientos entre psicólogos y pedagogos dados el aumento en casos de alto estrés, pánico, psicosis, adicción a las redes y otras enfermedades mentales que se están detectando en el cerebro humano por causa del excesivo uso del web y otros dispositivos cibernéticos.

De acuerdo con algunos estudios, muchas personas en los Estados Unidos pasan más de 8 horas frente al televisor, pero un tanto más pasan frente a la computadora. Los adolescentes emplean cerca de 7 horas diarias en sus diversos aparatos, en una labor de multitareas combinadas, ya sea en sus i-pods, i-phones, smartphones, celulares, etc. Se cree que una persona pasa texteando cerca de 400 veces en un mes, 4 veces más que lo registrado durante el 2007.

Expertos en el tema consideran que esta tecnología está creando un nuevo ambiente mental, en el cual la realidad digital impuesta a la mente humana tiene como consecuencia una realidad falsificada y que está generando variaciones erráticas en el comportamiento humano.

Algunos especialistas en neurociencia afirman que la interacción excesiva del ser humano con la computadora y demás aparatos electrónicos está dando paso a nuevos síndromes y enfermedades mentales, tales como los síndromes de adicción al Internet y a cualquier otro tipo de tecnología virtual. China, Taiwán y Corea son algunos de los países que han comenzado a tratar el uso excesivo de la web como un problema de salud para el país, ya que cerca del 30% de adolescentes son considerados adictos quienes pasan revisando su e-mail cada 15 minutos.

La UCLA ya había registrado durante el 2008 cambios en el cerebro, como resultado del uso moderado del Internet y actualmente, otras instituciones de investigación ya han comenzado a probar la existencia de anomalías estructurales en la materia gris del cerebro expuesto a dichos dispositivos, afirmando incluso la ocurrencia de un encogimiento de un 10% a un 20 % del área cerebral responsable de procesar el habla, la memoria, el control motor, la emoción y otra información durante dicho uso. La conclusión es que entre más tiempo pase la persona frente a una computadora o aparatos similares, mayor es el registro de signos de atrofia en el cerebro.

Muchos investigadores en el tema afirman incluso que el nuevo mundo digital alentará más formas extremas de enfermedades mentales tanto en niños como en adultos. Si bien, no existe una confirmación total al respecto, esta información ayuda a la reflexión sobre cómo emplear balanceadamente nuestro tiempo en estos aparatos tecnológicos y el grado de dependencia que hemos creando sobre ellos.

Por: Adriana García

Finalmente llega a la ciudad de Charlotte, Carolina del Norte, la celebración de la Convención Nacional Democrática, prevista para los días del 2 al 6 de septiembre, en la cual se redenominará como candidato presidencial del Partido Demócrata al actual Mandatario Barack Obama.

El interés ciudadano sobre este evento se torna importante desde que reflejará el grado de popularidad y confianza que la ciudadanía estadounidense tiene hacia el Presidente Obama, cuyo discurso dirigido a sus miembros partidistas y seguidores demócratas no sólo redefinirá sus políticas y proyecciones para el próximo término de gobierno, sino que al mismo tiempo, servirá como un tarima política de acercamiento con los votantes independientes e indecisos, para convencerlos de que merece otros 4 años más en el poder para terminar de restaurar la dañada economía nacional de este país.

Durante una semana, Charlotte será el centro político de los Estados Unidos y aunque el debate entre candidatos presidenciales será hasta el mes de octubre, hay mucho en juego durante dicha convención. Datos extraoficiales señalan que entre 45 y 47% de los votos serán destinados tanto para Obama como Mitt Romney, candidato del Partido Repúblicano, mientras que entre un 8 y 10% de los votantes se encuentra entre el grupo de los indecisos, por lo que los mensajes y temas generales que manejen tanto Romney como Obama serán medulares en la captación de este porcentaje de votantes flotante.

En definitiva, los siguientes meses constituirán una fiera batalla tanto para el Partido Demócrata como el Republicano y en este juego político, la Convención Nacional Demócrata en Charlotte como la Republicana en Tampa, Florida, serán significativas para el electorado. Más de 6000 delegados demócratas participarán en el evento y más de 10 mil voluntarios serán empleados. Y aunque se desconoce el costo de la inversión hecha por la ciudad, se conoce que el Departamento de Seguridad Nacional invirtió cerca de 50 millones de dólares, mientras que la policía del condado de Mecklenburg gastó más de 5.3 millones en la sola renovación de su equipo policial.

Durante la convención, se organizarán más de 1000 eventos, entre éstos, foros y reuniones públicas y privadas. Se espera incluso, la participación de celebridades como Bono, Sheryl Crow, Michael Jordan, Jennifer López, Oprah Winfrey, Eva Longoria, entre algunos otros, etc. Entre algunas figuras políticas importantes además de Obama, se espera la participación de la Primer Dama, Michelle Obama quien dará un discurso el 4 de septiembre; Joe Biden quien introducirá al Presidente y algunas otras figuras políticas como Bill Clinton, quienes estarán ahí mostrando su firme apoyo a Obama.

Miembros demócratas esperan que la convención se lleve a cabo en un ambiente de apertura y bipartidismo, de unificación y de convocación a la participación ciudadana activa. Asimismo, intentan proyectar el evento como un voto de confianza para su candidato y sus políticas dirigidas principalmente a la construcción una economía fuerte, la restauración de una clase media segura, la continuación de una reforma tributaria y una mayor inversión en la educación, energía e infraestructura.

Históricamente hablando, las convenciones políticas fueron durante mucho tiempo reuniones de tipo cerrado, exclusivos eventos para donadores y miembros fieles, así como reuniones de tipo limitado en cuanto a la participación pública en general, por lo que esta convención destacará por sus tintes populistas y su clara su intención de captar a un mayor electorado. Se espera que durante el evento también se hagan presentes diversos grupos de protesta, inconformes con la actual situación del país.

Por: Adriana García.

Será el 1 de Julio, cuando a nivel federal se celebren elecciones para elegir al nuevo Presidente de la República Mexicana que dará inició al siguiente sexenio, así como a 300 diputados de mayoría relativa, 200 diputados de representación proporcional y 28 senadores.

Al mismo tiempo se realizarán elecciones locales para elegir al Jefe de Gobierno del Distrito Federal; Gobernador en los estados de Guanajuato, Jalisco, Morelos, Yucatán, Chiapas y Tabasco; y Diputados locales en Campeche, Colima, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Morelos, Querétaro, Nuevo León, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán, Chiapas y Tabasco.

Entre los principales candidatos presidenciales se encuentra el politólogo egresado de la UNAM, Andrés Manuel López Obrador, apoyado por la coalición MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional), que integran el Partido Revolucionario Democrático (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano.

Candidato presidencial en las elecciones del 2006, ex presidente nacional del PRD y ex Jefe de Gobierno del 2000 al 2005, López Obrador es una figura controversial dada su amplia carrera política, sus propuestas de tipo populista y su tendencia política de corte izquierdista con tintes centristas.

Es un partidario de la democracia participativa, quien al quedar en segundo lugar durante las elecciones del 2006 por menos de un punto porcentual, ejecutó una serie de campañas de denuncia por fraude, corrupción y tráfico de influencias. Durante su actuación como Jefe de Gobierno, López Obrador se ubicó como un político popular, contando con la aprobación del 80% de sus gobernados durante su gestión, gracias a sus programas de tipo social como el sistema de pensiones para adultos mayores, el sistema de gratuidad de ciertos servicios médicos y medicamentos y programas de combate a la delincuencia organizada asesorados por Rudolph Giuliani, ex alcalde de Nueva York.

Su actual propuesta está dirigida a combatir la corrupción en México, trabajar por el pueblo y para el pueblo, acortar gastos del erario público con un gobierno austero republicano, promover el ahorro interno, lograr una mayor transparencia en el gobierno público, acabar con favoritismos políticos y económicos que fortalecen monopolios, aumentar la recaudación sin subir impuestos y señaló que gradualmente se retirará el Ejército y la Marina del combate al crimen organizado.

En materia de política exterior dijo que recuperará el prestigio que México tenía y hará valer los principios de no intervención, la autodeterminación de los pueblos y la solución pacífica de los conflictos.

Enrique Peña Nieto, candidato presidencial por el PRI y PVEM, es un abogado egresado de la Universidad Panamericana, fue gobernador del Estado de México del 2005 al 2011 y le anteceden diversos cargos públicos dentro del gobierno del Estado de México y de su propio partido político.

A pesar de su deslindamiento público con la vieja escuela priista, Peña Nieto es considerado un político de derecha de corte típico priista, lo que le ha generado diversos cuestionamientos en torno a su capacidad para gobernar a México lejos de la imposición, clientelismo, corrupción y autoritarismo, características del viejo PRI.

Su propuesta incluye el crecimiento de un estado sustentable, jornadas escolares completas, una reforma fiscal integral, una seguridad social universal, un sistema de seguridad eficiente y la recuperación del liderazgo de México como nación energética. Su popularidad se encuentra en entre dicho dado al sangriento enfrentamiento entre autoridades estatales y la población de Atengo en el 2006, que le ganó críticas negativas a su gobierno por el uso excesivo de la fuerza pública.

Más recientemente, el hecho de que no pudo citar la causa de la muerte de su esposa, así como el autor de un libro durante un evento, lo han popularizado como opaco, sin cultura y poca inteligencia.

Josefina Eugenia Vázquez Mota, economista egresada del Instituto Politécnico Nacional, fue Secretaria de Desarrollo Social, Secretaria de Educación Pública y en dos ocasiones, diputada Federal. Es la primera mujer candidata a la Presidencia en México por el Partido Acción Nacional (PAN).

Su propuesta es la institución de una policía honesta, una cultura de legalidad y prevención de violencia, el mejoramiento en la calidad de los servicios de la salud, mayores servicios financieros para los pobres, incremento de la productividad y la inversión nacional, asistencialismo y subsidios sólo a los más pobres y la armonización del crecimiento con la protección del entorno. Si bien Vázquez es reconocida por su candidatura como mujer, se cree que su figura política no es tan fuerte como la de sus dos principales contendientes.

Finalmente, Gabriel Quadri de la Torre, candidato presidencial por Nueva Alianza, es un ingeniero civil por la Universidad Iberoamericana, fue Presidente por el Instituto Nacional de Ecología y Jefe de Financiamiento Externo del Banco de México, entre otros cargos.

Su propuesta es la de reformar el Estado Mexicano garantizando la gobernabilidad democrática, la re-institucionalización y no desestabilización del Estado; la ampliación y defensa de las libertades y derechos ciudadanos, la construcción de una policía federal mundial, la promoción de una cultura de legalidad desde la educación básica.

La eliminación de subsidios a los combustibles para transferirlos a la inversión pública y la terminación del monopolio en hidrocarburos y electricidad, así como la transformación del sector telecomunicaciones para propiciar la competencia y certeza jurídica. Quadri es percibido como el candidato que podría captar el voto de los indecisos.

Para conocer más sobre los candidatos visite:

http://www.amlo.org.mx/,
http://enriquepenanieto.com,
http://www.gabrielquadri.blogspot.com/,
http://www.josefina.mx/