Resulta perturbadoramente increíble pero es cierto, hoy 16 de agosto, un día después de que las oficinas de inmigración comenzaron a recibir los formularios para beneficiar a más de un millón de jóvenes entre los 16 y los 30 años, miles, sino millones no tienen claro todavía que esta es una oportunidad limitada y que quien no la desaproveche posiblemente deba enfrentar todas sus consecuencias.

A parte de increíble, es contradictorio y desmoralizante, que por los últimos diez años alrededor de 12 millones de inmigrantes han estado “luchando” para que el gobierno de Estados Unidos, especialmente sus congresistas, tomen su trabajo en serio y aprueben una reforma al sistema migratorio que es ineficiente, y eso no ha sucedido, y ahora, cuando un puñado de jóvenes lo pueden hacer, haya una parte de ellos que no le den la prioridad y la importancia que el momento demanda.

Cada quien sabrá por qué no tienen aun preparados sus documentos, ni se esmeraron por ponerse al día con sus impuestos, o con sus notas escolares o en recolectar las evidencias de su estadía en el país tal como lo ha pedido el gobierno, pero raya un poco con lo vergonzoso, seguros como estamos que millones han tenido que abandonar el país después de haber perdido todas las batallas.

Las nuevas cifras calculan que en Georgia alrededor de 38,500 jóvenes serían los beneficiaros y que las oficinas de los abogados y de las agencias de asistencia social no darían abasto para atender a todo este montón de gentes ávidas por mejorar sus condiciones de vida, pero hasta el momento eso no ha sido tal.

Hay quienes allá afuera, siendo hispanos con su situación migratoria resuelta, por la razón que hubiera sido o por nacimiento, nos piden a diario que no le demos tanta importancia al tema migratorio y que publiquemos artículos de la inter galaxia planetaria, los últimos avances sobre las exploraciones a Marte o crónicas sesudas sobre la inmortalidad del cangrejo, pero no nos podemos deslindar tan fácilmente de tópicos tan importante como el migratorio así a muchos ya les resulte manido.

Hay todavía un largo camino por recorrer, y sería una lástima que quienes han sido señalados para atravesarlo en tren, prefieran seguir andando por las trochas, de donde ahora con esta acción diferida el gobierno los ha querido rescatar, ojalá estemos equivocados y ninguno espere hasta que la puerta se cierre para seguir llorando sobre lo que pudo haber sido y no fue, por simple negligencia.

El temor es generalizado entre los dirigentes, las autoridades diplomáticas y los activistas que todos los días tienen que lidiar con casos en los que, familias latinas por su vulnerabilidad son estafadas y exprimidas de manera inmisericorde por los oportunistas que nunca faltan.

Hace un par de días una mujer se acercó a este medio de comunicación para pedir una orientación a cerca de un buen abogado, porque su hija mayor es una candidata perfecta para la acción diferida cuyas aplicaciones deben comenzar en pocos días, la razón era que, a una conocida de ella un abogado le estaba cobrando desde ya mil 500 dólares.

Posiblemente existan abogados que por el privilegio de que un inmigrante les vea la cara cobren esa cantidad, otros más selectos y celestiales cobrarán un poco más, pero aquí no se trata de seres alados que descienden del Olimpo, sino de una persona lo suficientemente honesta como para cobrar lo justo en un momento crucial para la comunidad latina.

Sabemos que no ha sido fácil para quienes se dedican a los casos migratorios desde que el presidente a Obama dejó a todos con la soga en los cuernos burlándose de la gente que cifró en él las esperanzas de una reforma al sistema de inmigración que nunca le dio la gana impulsar, pero tampoco es como para que de una vez por todas quieran sacarse el clavo con los jóvenes que ahora van a tener ese alivio temporal de la acción diferida.

Abigail Callejas, la cónsul de protección del consulado general de México en Atlanta, volvió a repetir lo que ya habían dicho las cónsules de Honduras, Guatemala y El Salvador, en el mismo sentido; “No se dejen timar” por algunos abogados que van a comenzar a cobrar más de lo que realmente cuesta este proceso.

La advertencia no sobra, porque entre nosotros ha habido de todo, hasta quienes prometen abrir archivos a quienes en este momento no tienen ninguna posibilidad de ajuste, y para mantenerles esos “archivos” actualizados por si un milagro surge de la nada, ellos serán los primeros en abrir la cola de los beneficios, claro, todo eso cuesta desde 400 hasta 800 dólares.

Todos los consulados mencionados anteriormente excluyendo los de Colombia, Perú y Ecuador, que al menos ante la prensa han guardado silencio frente a las acciones que tomarán en este proceso de acción diferida, tienen como principal meta, coadyuvar para que en lo posible, a sus connacionales se les atropelle lo menos posible y esa es una tarea verdaderamente admirable.

Las misiones consulares no deben ser solamente “ventanillas de atención” para generar dólares, de ahí que todo esfuerzo en apoyar a las comunidades vulnerables en el exterior y especialmente en este momento, tienen todo el valor merecido, en tanto convocan la solidaridad común y despiertan en sus paisanos ese sentido de pertenencia hacia sus autoridades.

Estos no son momentos fáciles desde el punto de vista económico, por eso, es importante que cada quien ponga de su parte y comience desde ya a evaluar los servicios de las personas en las cuales pretenden poner el futuro de sus hijos, de ahí que sea preponderante que cada quien acuda a sus consulados y a las organizaciones comunitarias donde seguramente recibirán un consejo más honesto.

No queremos decir que no existan profesionales capaces, serios y responsables en nuestra comunidad, los hay por montones y muy seguramente las organizaciones serias y responsables como ellos, los van a remitir a éstos, seguros todos de que se trabajará con ética, con el sentido de la buena fe y la responsabilidad social que les asiste.

“La primera noche ellos se acercan y cogen una flor de nuestro jardín,
y no decimos nada.
La segunda noche ya no se esconden, pisan las flores, matan nuestro perro
y no decimos nada.
Hasta que un día el más frágil de ellos entra solo en nuestra casa,
nos roba la luna, y conociendo nuestro miedo
nos arranca la voz de la garganta.
Y porque no dijimos nada
ya no podemos decir nada”
Vladimir Maiakovski.

Poeta ruso
1893-1930

La lucha a la que se refiere este titular no es solo a la de Mario Guevara, periodista de Mundo Hispánico quien vino a este país como todos, buscando una mejor calidad de vida para él y su familia y que luego de nueve años un juez de inmigración ha decidido que debe regresar, porque ya la situación de inseguridad en su país ha cambiado y su petición de protección, por medio de la figura del asilo político, no tiene ninguna validez.

Desde el punto de vista de la lógica, eso tiene sentido, desde el punto de vista humanitario, queda mucha incertidumbre. Pero así es la ley, sobre todo en este país de leyes como se jactan de decirlo los políticos. Adviertan que todos dicen que es un país de leyes. No de justicia, que es algo completamente distinto.

La solidaridad en estos momentos hacia la familia Guevara no debe tener fronteras, pero de esa misma manera debiéramos hacerlo todos, con todos los que han estado en esta situación en algún momento de sus vidas, porque en este país donde estamos, siempre habrá un “ilegal” a nuestro lado a quien debemos defender y no porque tengamos otro compromiso distinto al sentimiento de la compasión y el amor al prójimo.

Desde este medio de comunicación nos hemos comprometido con esa lucha por los derechos humanos de los inmigrantes y porque las voces no se queden calladas cuando les cojan la primera flor de su jardín, pero al parecer muchos deciden esperar que les arranquen la voz de la garganta, argumentando tantas normas y reglas que las academias enseñan, que muchas veces pecan por exagerar su ética trasgrediendo el dolor de la colectividad por un tecnicismo absurdo.

Independientemente del despliegue que demos a nuestra labor periodística, la empatía a la que debemos llegar con nuestra gente debe ser tal, que no nos debe importar dejar de lado lo que dicen los cánones de la diplomacia para comenzar a llamar a cada cosa por su nombre.

Recientemente el representante Pedro Marín, escribió a través de nuestro Facebook: “Que pena con El Nuevo Georgia nuevamente”, simplemente por expresar a través de una caricatura la inconformidad por las mentiras del presidente Obama frente al tema migratorio. Ese mismo tema que hoy, tiene a la familia Guevara a un paso de retornar a su país de origen.

Si bien hemos sido testigos de la labor de Marín en la legislatura estatal, nunca como ahora lo habíamos escuchado decir que llevaría el tema de una familia hasta la Casa Blanca, y eso está perfecto, pero ahora de lo que se trata no es de simple retórica sino de compromisos diarios de todos para con todos, no solo de los políticos, de los líderes, de los comerciantes, de los estudiantes, sino de todos y todos somos todos, porque aquí nadie tiene su pedazo de tierra reservado.

Pero para asumir verdaderamente el reto de la lucha, debemos comenzarnos a despojar de la arrogancia que a veces nos pone del lado contrario de la realidad en la que vivimos y nos hace creer verdades a medias o realidades falseadas por nuestro propio orgullo. Aquí es cuando nunca nos hace mal un examen introspectivo y un redireccionamiento de ruta que nunca es tarde emprender.

Por eso insistimos en que, esta es una lucha de todos, todos los días y no solo cuando lleguemos a sentir un golpe en casa.

Ya hemos escuchado tanta politiquería, tanta demagogia y la suficiente basura en boca de los “expertos”, que hay que darle gracia a Dios porque, por fin la Corte Suprema tomó las dos decisiones más importantes que debía tomar este año, y en las que, de una manera u otra las vidas de quienes aquí residen se van a ver afectadas.

El primer fallo tuvo que ver con la ley SB 1070 de Arizona, y aunque los ciegos seguidores del gobierno dijeron que había sido un triunfo, pues hay que aguarles la fiesta porque no lo fue. Ahí tanto el gobierno, como la comunidad inmigrante perdió, y no porque la Corte así lo hubiera querido, sino porque dentro de sus competencias, ella no puede juzgar sobre “supuestos” o “temores”, simplemente sobre realidades y evidencias.

Para ser más claros, darle la competencia a las policías locales a que pregunten por los “papeles” a los inmigrantes o a quienes no luzcan como “legales”, es algo que tiene que pasar primero, para luego demostrar que a través de esas acciones se pueden violar los derechos civiles y aplicar el perfil racial, solo así, podrá entonces ser demandada de nuevo esa medida.

Parece contradictorio, pero así dicen las leyes en este país que debe suceder, para que luego se actúe en su derogación…o en su perpetuidad…ahí veremos!

El segundo fallo sobre la reforma a la salud, en el que unos 26 estados de la nación, todos con gobernadores republicanos como el de Georgia, habían demandado la ley porque de alguna manera desfavorece sus intereses egoístas y mercantilistas, sí fue un triunfo para el gobierno de Obama, tanto así, que de inmediato salió el candidato Mitt Romney a decir, que de llegar a ser presidente él derogaría esa ley.

Ahí se mide entonces que fue un triunfo para el país y para su clase pobre, media y trabajadora a la que por supuesto multimillonarios como el republicano Mitt Romney no solo espolió y dejó sin trabajo en las empresas que negoció, llevó a la quiebra y luego mandó a la China, sino que ahora amenaza con quitarles un poco de lo que con esta reforma pueden ganar.

Esos dos fallos han permitido que un desfile de “estrategas”, demócratas y republicanos pasen por cuanto medio de comunicación han querido y es tan repugnante escucharlos que antes que hacerle un favor a sus partidos les hacen un daño irreparable.

Aquí hay en este momento solo una cosa. Elecciones. A parte de eso, dos fallos que fueron esperados por su impacto. El primero, el de Arizona, hubiera podido evitarse si Obama, el hombre por el que el 67% de los latinos votó en las elecciones del 2008, hubiera cumplido su promesa de impulsar junto a la gente de su partido una verdadera reforma migratoria en su primer año de gobierno y no lo hizo. Echó mentiras, fue falso, se burló de la comunidad!

El segundo fallo, el de la reforma a la salud, no le interesa a los republicanos, simplemente porque saben que con los cambios, la clase obrera y trabajadora se va a inclinar hacia el partido demócrata y eso en este año de elecciones es cavarle la tumba a Romney, y en esa labor su propia lengua, sus propios desaciertos y sus “estrategas” habladores de paja, han contribuido de manera brillante.

Suficiente hemos tenido en estos días de “estrategas” y “expertos”, gracias a Dios que esos dos fallos ya han sido dados y que al menos nos quitaremos de encima tanta palabrería barata y tanta basura de todos estos politicuchos.

La descripción que Gustavo, un joven soñador hizo en la Radio 1310, el día que el presidente Barack Obama anunció con bombos y platillos otro segundo memorándum parecido al que presentara hace un año denominado “Memorándum Morton”, que no sirvió para nada, es una de las más claras que la mente lúcida de un muchacho pudiera hacer.

“Es como un falso comerciante que se encarga de venderle a todos un producto, lo promociona, lo describe, lo muestra y hace que todos le den su dinero—en ese caso sus votos—y después no les entrega nada, así es el presidente Obama”, dijo el joven.

Y no es que no estuviera contento con el anuncio del memorándum, es simplemente que de “redentor”, a falso comerciante, falso profeta, falso presidente, falso líder y falso amigo de los amigos, la distancia es una gran mentira gritada a los cuatro vientos cuando Obama se comprometió a hacer una reforma migratoria integral en su primer año de gobierno.

Pudo haberlo hecho si hubiera quiero, pero no le dio la gana, tenía todo a su favor, pero no le dio la gana, tenia los votos, pero no le dio la gana, simplemente al presidente no le dio la gana impulsar nada y a sus correligionarios demócratas tampoco, para después echarle la culpa a los republicanos y eso siguen haciendo aun.

Ahora cuando aparece este nuevo memorándum, hay que prestarle atención a los jóvenes como Gustavo, o como Estela Martínez, que han recibido con un poco de alegría pero con cautela el anuncio de que se detendrán las deportaciones para casos específicos de quienes llegaron al país antes de cumplir los 16 años, tienen menos de 30; han vivido aquí hace más 5 años de manera ininterrumpida y, “no tienen problemas legales”.

Hay cosas que a simple vista son grandiosas ante las grandes injusticias que se vienen cometiendo con estos jóvenes, pero hay más allá de las líneas visibles, muchas otras que no están claras, como la bendita discrecionalidad que es la que ha puesto a más de 400 mil personas inocentes de regreso a sus países separándolas de sus familiares.

No nos cabe duda que esta nueva jugada de Obama no corresponde a ningún sentimiento de apoyo o afecto a la comunidad latina, ni corresponde a nada que no sean sus intereses electoreros frente a una campaña en la que la comunidad latina está reacia y ya no traga entero como al presidente y a los demócratas les gustaría, y sobre todo porque ya Romney comenzó a pisarle los cayos en las encuestas.

Es un buen momento para reflexionar como lo hacen los jóvenes de manera brillante, esta lucha ya no es tanto para los mayores de 30, como para los jóvenes de mete lúcida, sin tantos intereses partidistas y estúpidos que tanto mal le hacen a la comunidad, y que bueno que muchos de ellos no se presten al juego de ser simples cajas de resonancia cuando anuncios como estos se dan a la luz pública, solo para complacer apetitos de partido.

Hay que esperar a ver qué pasa con este “nuevo alivio”, hay que esperar las directrices que aún no están claras, hay que ver el costo de las aplicaciones ante inmigración y lo eficaces que serán los procesos de aprobación, hay que esperar las nuevas formas de aplicación en estos “casos especiales”, hay que espera, hay que esperar, hay que esperar…

Mientras tanto, los jóvenes no deben bajar la guardia, el trabajo sigue, la lucha sigue, porque mientras los demócratas se sigan creyendo el cuento de que ellos son la salvación de la comunidad inmigrante y los republicanos los dueños del universo, no dejarán de aparecerse esos comerciantes falsos ofreciéndonos la misma mercancía.

Han sido implacables y se han caracterizado por demostrar no solo desprecio por los inmigrantes, sino una fría y calculada manera de valerse de ellos para sacar provecho personal, lo que de alguna manera les ha servido para llegar a los cargos que hoy ocupan, son republicanos y por ende se hacen llamar “conservadores”, pero de una nueva y degenerada generación que no siente piedad por nadie.

Han llegado a mentir, calumniar, denigrar y vilipendiar a las familias, y en eso no han distinguido ni se han salvado los niños y las mujeres indefensas, sobre los que han querido pasar escudándose en la ley y pasándose por la faja la justicia, son hombres y mujeres que hubieran sido capaces de cosas peores para llegar hoy a donde están.

Ahora estamos viendo sus frutos y aunque parezca incómodo decirlo y muchos mojigatos adviertan que no es tiempo para respirar y llenarnos los pulmones de aire fresco, pues nosotros hemos decidido como en otras ocasiones del pasado, dejar a un lado la hipocresía y a reconocer que lo que están viviendo, nos permite emitir ese prolongado y aireado suspiro.

Primero conocimos que el ex comisionado del condado de Gwinnett Charles Bannister, había demandado al actual sheriff Buch Conway por 1,7 millones de dólares por daños y perjuicios, luego de una disputa prolongada entre ambos personajes, quienes fueron los artífices de la aplicación de la sección 287 (g) de la ley de inmigración, que da facultades migratorias a oficiales de policía de ese condado.

Ambos, Conway y Bannister, son de la misma camada republicana que se ha venido lanza en ristre contra los inmigrantes, pero internamente viven un drama novelesco de intrigas y rencores en el que hay corrupción, malversación de fondos públicos y triquiñuelas al mejor estilo politiquero.

El sheriff Conway quiso vengarse del entonces comisionado Bannister mandado a tenderle una trampa para arrestarlo supuestamente bajo la influencia del alcohol, porque éste le estaba inquiriendo que pusiera en cintura a su esposa Carla Brown la que funge como jueza superior del condado y venía despilfarrando recursos públicos. Sí, recursos públicos, de esos que provienen de los impuestos que muchos latinos pagan en ese condado.

El segundo en caer fue el flamante senador Chip Rogers, ahora líder de la mayoría republicana en la legislatura estatal, quien sino hubiera sido por la campaña de persecución y odio impulsada en contra de los inmigrantes hubiera seguido siendo el presentador de radio inédito y desconocido para el resto del mundo.

Pues bien, Rogers en uno de sus trabajos anteriores como locutor, se prestó para promocionar apuestas deportivas, práctica que está prohibida en Georgia, y que a raíz de una nota del Canal 2 de televisión encendió el descontento de la Coalición Cristiana, una fuerte organización conservadora, que le ha quitado su apoyo y le ha pedido que renuncie.

Rogers con una cara de tragedia quiso aclarar en el mismo reportaje de la estación local de tv, que él se había limitado a leer un libreto, pero un copresentador del mismo programa de apuestas lo hunde cuando lo describe como “apostador con suerte”.

No puede decirse igual de Shirley Lasseter, quien fuera durante varios años alcaldesa de Duluth, en cuya época se declaraba “amiga” de la comunidad hispana y no desaprovechó oportunidad para dejarse fotografiar sonriente al lado del representante Pedro Marín, o abriendo los festivales colombianos en el Duluth Park, saludando en español. Todo eso se le olvidó cuando comenzó su campaña para aspirar a comisionada del condado de Gwinnett, basando su campaña en infundir miedo a sus electores blancos, en el sentido de que apoyaba medidas represivas para sacar a los “ilegales” del condado, y así lo cumplió cuando llegó a esa posición apoyando a brazo partido la aplicación de la 287 (g).

Declarándose culpable la semana pasada de delitos comunes como aceptar soborno, y peor aún, de conspirar al lado de su hijo para utilizar un negocio de jardinería para lavar dinero del tráfico de cocaína, Lasseter no solo ha avergonzado a sus electores, sino que deja la duda en relación a quienes son los verdaderos delincuentes que deben perseguir las autoridades de su condado.

La hoja de vida de la comisionada ahora es un prontuario delictivo de acuerdo a la oficina del Fiscal Federal de Distrito, donde siguen su proceso hasta su condena que será en el mes de agosto. Si es que sale con vida de la cárcel, pues ahora tiene 64 años, ¿A dónde será deportada la señora Lasseter para que el condado se libre de delincuentes como ella?

Y como para colocar la cereza en el pastel, un grupo de organizaciones bipartidistas con sede en Illinois eligieron al representante republicano de la ciudad de Peachtree City, Matt Ransey al “Salón de la vergüenza” por su propuesta HB-87, la que, al convertirse en ley, según las organizaciones, ha permitido que el estado pierda alrededor de 391 millones de dólares.

“La lista encierra a los 10 peores políticos locales anti inmigrantes de Estados Unidos”, entre quienes figuran nombres como el de Joe Arpaio y la gobernadora de Arizona Jan Brewer.

Meses atrás la organización Somos Georgia, había entregado al gobernador, también republicano Nathan Deal, el premio por haber llevado al estado al puesto número 51 a nivel nacional después del Distrito de Columbia, en generación de empleos y desarrollo económico.

Lo que se diga de aquí en adelante ya está escrito en la Biblia en el epístola de Santiago 3:12 ¿Acaso, hermanos míos, puede una higuera producir aceitunas, o una vid higos? Tampoco la fuente de agua salada puede producir agua dulce.

Manuel Padilla es el mero mero de la Patrulla Fronterza en Arizona, tiene a su cargo 4 mil 200 hombres y una tecnología que 10 años atrás quizá no podía imaginar. Ante la pregunta de El Nuevo Georgia, Padilla no duda en responder. “Si, esta frontera ahora, está más segura que nunca”.

Si lo dice Padilla, hay que creerle, el mismo funcionario recuerda que en el año 2002 solo mil doscientos hombres patrullaban aquella vasta zona por donde el contrabando de indocumentados era el dolor de cabeza de su agencia, hoy, aunque el hombre no lo admita, su objetivo es el tráfico de drogas ilícitas.

En un recorrido de dos días por el paso más conflictivo de la frontera con México, un grupo de periodistas de Estados Unidos, México y El Salvador, tuvimos la oportunidad de ver desde el terreno, no solo lo agreste del desierto a 110 grados F, sino lo complicado que cada día se hace el cruce de los inmigrantes hacia su preciado norte.

El paso de Sasabe, es sin duda un punto de referencia para quienes han cruzado en el pasado caminando y exponiendo su vida a cada momento. Pues bien, si antes ero difícil, hoy esa tarea es casi imposible.

En Sasabe las cámaras infrarrojas, los patrullajes, los sensores de movimiento y dispositivos térmicos, reforzados por las unidades motorizadas, aerotransportadas y hasta en bicicletas, no les pierden pisada a los contrabandistas de personas.

“Muy poco se nos escapa por aquí”, dijo el jefe Padilla quien durante casi una hora hizo uno de los recorridos con más de una docena de periodistas y técnicos, en realidad, las condiciones vistas son deplorables.

Más allá en Nogales, al borde mismo de México el panorama no es distinto, un muro metálico de 600 millas en acero, a una altura inalcanzable a manos limpias, con puntas incrustadas en el suelo para impedir la construcción de túneles, es hora una de las muestras más fehacientes de que, este gobierno, si le ha metido dinero a la frontera según han pedido los republicanos.

Crystal Amarillas, vocera oficial de la Patrulla Fronteriza confirma lo que El Nuevo Georgia no se negó en volver a preguntar: ¿Es ahora la frontera más segura que antes?, a lo que la funcionaria sin fruncir su seño reafirmo.

“Podemos afirmar que la frontera ahora es mucho más segura que antes con todo el personal con el que se cuenta y la tecnología de que disponemos”

Pero más allá de esas afirmaciones, sobre el terreno las evidencias saltan a la vista. Los encargados de la seguridad en la frontera ahora luchan contra un nuevo enemigo que ya no es el inmigrante común y corriente en busca del anhelado Sueño Americano.

Mientras el equipo de prensa se dirigía desde el cruce de Nogales hasta la carretera con Tucson donde opera el primer “Check point” o garita de control, una llamada a las unidades en la carretera alertó sobre la presencia de un vehículo sospechoso en la vía que al parecer tenía dificultades técnicas.

Sin embargo resultó ser que el neumático delantero izquierdo se explotó por efectos del fuerte calor y el camuflaje de la cocaína que quedó al descubierto y esparcido en la vía, como lo pudo captar el lente fotográfico de este medio de comunicación.

Esa es ahora la nueva realidad de la frontera, pero al mismo tiempo las herramientas que ofrece la tecnología no tienen límites, sistemas de scanner invisibles que pueden leer al paso por una garita todo lo que contiene un automóvil por dentro; con los tradicionales perros y otras sistemas de rastreo y vigilancia complican el cruce fronterizo cada vez más.

Por eso Andy Adame, jefe de comunicaciones para la Patrulla Fronteriza en Arizona hizo un llamado a quienes tienen familiares en ciudades como Atlanta y piensan ayudarlos a cruzar hacia Estados Unidos, para que lo reconsideren porque en lo que va corrido del año, el número de muertes ya supera los 84.

Atlanta es la tercera ciudad receptora de inmigrantes desde México y Centro América, viniendo especialmente de estados como Guerrero, México o Michoacán, de ahí que el interés de la Patrulla Fronteriza sobre esta ciudad sea especial, como lo es sobre las otras ciudades como Los Ángeles, Phoenix o New York.

Nosotros desde El Nuevo Georgia hemos conocido de cerca la nueva realidad de la frontera con Arizona, sabemos de igual manera que nuestra comunidad en Atlanta está conformada en su mayoría por nativos de Guerrero, y sabemos que no podemos cambiar la realidad.

Lo que sí sabemos es que, nuestro compromiso de informarle a cerca de los peligros a los que ahora se exponen los inmigrantes son mucho mayores que hace 3, 4 o 5 años y que, si usted está pensando en ayudar a traer a un ser querido, lo piense dos veces y analice si es que, en estos momentos, eso verdaderamente vale la pena.

Por: Norma Espinosa. Americas Progress

Durante los últimos meses la lucha para reautorizar la ley contra la violencia hacia la mujer, conocida como VAWA, se encuentra estancada dentro del sofocante ambiente del Congreso.

Promulgada en 1994, la misión de VAWA ha sido mejorar el sistema de justicia criminal reforzando penas federales para delincuentes de violencia domestica, capacitación para las autoridades, y servicios para victimas. La ley VAWA siempre ha tenido apoyo bipartidista extenso y poca oposición.

Pero este año senadores guiados por Charles Grassley (R-IA) y Kay Bailey Hutchinson (R-TX) objetaron a una cantidad de protecciones que la ley provee, incluyendo lenguaje para prevenir discriminación hacia victimas homosexuales y de transgénero, propuestas para permitir que las autoridades locales de reservas indígenas procesen y condenen a autores de crímenes de violencia domestica en su jurisdicción, y provisiones para expandir la U-visa para victimas inmigrantes de crimen.

Aunque la ley fue aprobada por el Senado, la Cámara de Representantes tiene su propia versión que excluye protecciones para homosexuales y personas de transgénero, inmigrantes, y asuntos de reservas indígenas, ignorando grupos con un alto riesgo de ser víctimas de violencia domestica y crimen.

El apoyo público para reautorizar VAWA ha sido constante y casi dos décadas después de su aprobación inicial, las provisiones han comprobado constituir cambio real para las vidas de muchos estadounidenses.

La ley VAWA logró llamar atención a la violencia domestica e inicio una conversación nacional sobre un tema que previamente se le veía como un asunto privado y familiar que se debería resolver detrás de puertas cerradas y no en una corte publica. Antes de esta ley, existía una cultura de discriminación de género que impedía que el reclamo de una mujer que haya sufrido abuso de parte de su pareja fuera reconocida como un crimen, y menos que fuera investigada. Anteriormente la ley dejaba a la mayoría de mujeres sin ningún recurso cuando se trataba de violencia domestica.

A partir del año 2000, los efectos positivos de VAWA eran claros y la primera reautorización de VAWA fue aprobada con rapidez por la Cámara de Representantes y el Senado con un voto de 371-1 y 95-0. Lo mismo sucedió en el 2005.

VAWA fue la primera legislación que reconoció las dificultades únicas a las cuales grupos como mujeres indocumentadas enfrentan como víctimas de violencia doméstica y crimen. VAWA expuso el poder que el agresor mantiene sobre su cónyuge indocumentado, aprovechándose del estatus migratorio de la víctima, dejando la victima temiendo reportar el abuso y buscar ayuda. Este miedo junto con falta de información o información errónea, idioma, diferencias culturales, tienen un efecto multiplicador que el agresor fácilmente explota.

Peor aún, muchas mujeres indocumentadas evitan reportar el abuso a las autoridades porque temen la deportación. La ley VAWA les dio a mujeres victimas indocumentadas la certeza y seguridad que podían reportar el abuso sin ningún castigo.

VAWA no solamente llamó la atención a las dificultades de mujeres indocumentadas, también creó un camino hacia un estatus legal por medio de la U-visa. La U-visa se le concede a víctimas de un crimen que comprueban que sufrieron considerablemente y que cooperan con las autoridades. Al otorgar una U-visa, la vida de una mujer indocumentada que ha sido víctima de violencia domestica cambia inmediatamente. Principalmente disuelve el miedo de deportación y le da el derecho de trabajar legalmente, dándole el poder de independencia económica, comúnmente otra cadena que ata a la víctima al abusador.

Ambiente partidista amenaza la ley contra la violencia hacia la mujer de 2011-2012. Aunque se ha demostrado que la ley VAWA ha reducido la violencia, fomenta confianza con las autoridades, y aumenta la efectividad de las cortes, la ley propuesta se ha convertido en un rehén del ambiente híper-partidista del Congreso.

Por Marshall Fitz

El partido republicano ha justificado su reciente precipitación hacia la derecha por varias razones, incluyendo la inmigración, en nombre de restaurar el significado original de la Constitución y preservar el imperio de la ley. Sus políticas más extremistas frecuentemente se basan en el marco del imperio de la ley o están llenas de vagas referencias a la voluntad del pueblo. Sin embargo, sus re-figuraciones retorcidas malinterpretan la constitución y no para el beneficio del país.

Tomemos el ejemplo más llamativo, la reforma de salud: los conservadores no se limitaron a atacarla por motivos de política – ellos fallidamente la asaltaron como una toma de poder ilegitimo e ilegal. Y el ocultar posiciones extremistas bajo la tapadera del “imperio de la ley” se ha convertido en una táctica estándar por los republicanos en el ruedo de inmigración. En los últimos años, hemos vistos a los restriccionistas en el Congreso llamar por una interpretación radical de la garantía de la 14ª enmienda de la ciudadanía para todos los nacidos aquí. También hemos visto a los legisladores y gobernadores republicanos – por la mayor parte en el Sur – argumentar que los estados tengan el derecho de reglamentar y hacer cumplir su propia política de inmigración. La Corte Suprema ahora está considerando estas demandas.

Pero el rechazo de las construcciones legales bien-establecidas en favor de posturas extremistas también se han replicado en la arena política. Donde antes el sentido común producía recomendaciones de política bi-partidistas del centro, ahora el desprecio para el pragmatismo produce propuestas extremas que se defienden bajo la idea del imperio de la ley.

En ninguna parte ha sido esto más evidente que en las actuales recomendaciones de republicanos para abordar el tema de los 11 millones de inmigrantes indocumentados que viven en los Estados Unidos. Tan recientemente como el 2006, 23 senadores republicanos – en un Senado controlado por los republicanos – votaron con 38 demócratas para restaurar la legalidad al requerir que los trabajadores indocumentados se registren, paguen multas, aprendan ingles, y que se coloquen al final de la fila para ganar el privilegio de la ciudadanía. ¿Por qué? porque nadie creía en aquel momento, como nadie verdaderamente cree ahora, como cuestión práctica, que deberíamos o que podríamos adoptar políticas de expulsión masiva para que los millones de inmigrantes indocumentados y sus millones de esposos e hijos de ciudadanía estadounidense se fueran del país.

Es decir, nadie seriamente lo creía hasta que el presunto candidato presidencial republicano Mitt Romney anunció su plataforma de política inmigratoria extremista de “auto-deportación”. Su idea, también conocida en círculos restriccionistas como desgaste a través de la aplicación de la ley, adopta el mismo concepto de expulsión masiva que el Senado republicano rechazó hace seis años. Se imagina un conjunto de políticas que les harían la vida tan miserable a los inmigrantes indocumentados y sus familias que causarían que hagan sus maletas y se marchen del país.

Romney y sus representantes defienden estas propuestas como algo necesario para restaurar el imperio de la ley. Pero los estados y los municipios que han tratado de adoptar medidas de aplicación parecidas indican que lo opuesto es la verdad. Estas políticas no hacen que se vayan los inmigrantes indocumentados del país – casi dos tercios de los cuales han vivido en los Estados Unidos por más de una década. En cambio, esas políticas empujan a la gente a la clandestinidad o a lugares más acogedores. La experiencia muestra que al empujar a la gente más afuera del sistema, la estrategia de Romney en realidad profundizaría la disfunción sistemática y perpetuaría la ilegalidad que los republicanos dicen que odian.

La otra justificación que frecuentemente ofrecen para este cambio por parte de los republicanos hacia el extremismo en cuanto a la inmigración es que el público lo exige. Pero cualquier persona que ha causalmente estudiado los datos de los sondeos sabe que nada puede estar más lejos de la verdad. Desde hace años, los estadounidenses de todos colores políticos constantemente han apoyado una solución racional que incluya tanto la seguridad fronteriza como un camino difícil pero práctico de conseguir el estatus legal para los indocumentados.

Los políticos republicanos sin embargo afirman que esa estrategia equilibrada, que goza del abrumador apoyo del público, incluyendo respaldo mayoritario entre los votantes auto-identificados republicanos, no se aprobaría. ¿Por qué no? La razón es que no se puede obtener los votos que necesitarían para ser aprobado, nos dicen. Pero, ¿por qué no puede obtener los votos para ser aprobado? Porque los políticos republicanos no votarán por él. ¿Notan la circularidad del argumento?

De hecho, esta es exactamente la lógica circular que el senador Marco Rubio (R-FL) quiere que aceptemos como argumento para cerrarle la puerta a la ciudadanía para los jóvenes del Acta DREAM. El senador Rubio anunció sus planes para presentar un proyecto de ley parecido en muchos aspectos al Acta DREAM: les proporcionaría estatus legal a los inmigrantes indocumentados quienes fueron traídos aquí a corta edad, se graduaron de la escuela secundaria, demostraron buen carácter moral, y asistieron a una universidad o entraron en las fuerza armadas. Pero aquí está el problema: no proporcionaría, como la iteración actual del Acta DREAM, un camino para ganar la residencia permanente a la ciudadanía.

El senador de la Florida defiende esta limitación como algo necesario para evitar la amnistía, la principal etiqueta que aplican los republicanos a cualquier política que ellos llaman anti-imperio de la ley. (Curiosamente, las amnistías fiscales para los super-ricos en los últimos años no han generado el mismo nivel de quejarías entre los funcionaros electos republicanos.) Pero el argumento de la amnistía que salen al aire cada vez que sea conveniente simplemente oculta la realidad que el partido está paralizado por una inclinación a la extrema derecha. La verdad es que incluso la versión reducida del Acta DREAM no obtendrá el apoyo republicano de los republicanos de la Cámara que se necesita para seguir adelante.

Es seguro que el senador Rubio merece aplauso por expresar públicamente un deseo de encontrar un camino hacia adelante en materia de inmigración por lo menos a través de los niños “sin culpa”. Claramente entiende y ha articulado elocuentemente que destructivo ha sido la postura de su partido sobre la inmigración en sus esfuerzos para ganarse a los votantes hispanos. Hasta Romney ha reconocido recientemente a sus donantes la profundidad de este problema y su esperanza de que un Acta DREAM republicano alternativo (presumiblemente el del senador Rubio) ayudará a rehabilitar la imagen del partido.

No obstante, al justificar esta propuesta sin “DREAM” como necesaria para evitar la “amnistía”, el senador Rubio simplemente sigue el libro de estrategias actual de los republicanos. Él les da el poder en lugar de marginar a los extremistas en su partido al regurgitar esta idea del imperio de la ley y dar legitimidad a su postura. Quizás eso es lo único que puede hacer dado el rápido movimiento del partido republicano hacia el margen de la sociedad. .

Usando el argumento del imperio de la ley como arma política en vez de tratar de restaurar la legitimidad daña a nuestra democracia. Este un gran precio para pagar en la defensa del extremismo.

Marshall Fitz es el director de la política inmigratoria en American Progress.

Las cifras no pueden ser más elocuentes, un estudio de la Patrulla Fronteriza en el área que corresponde a Arizona, pone en evidencia lo que mucho se ha dicho en los medios de comunicación y en casi todos los idiomas. El cruce de sur a norte, cada vez no solo es más restringido sino más peligroso.

Y cuando se dice peligroso los números están ahí, solo en 2011 unos 198 cadáveres fueron encontrados en la travesía del desierto de Arizona hacia Estados, cifra ésta que se ha incrementado en lo que va corrido del 2012 en un 185%, lo que ha encendido todas las alarmas entre quienes tienen que ver a diario con esa dura y triste realidad.

A la distancia en que está Georgia de Arizona, muchas veces lo que acontece allá pareciera que no nos afectara acá, pero no es así.

Los datos que recogió la Patrulla Fronteriza en su afán por buscar un paliativo a la crisis humanitaria de los muertos en el paso con aquel Estado, no es que sea tan revelador, pero nos llama a involucrarnos en una campaña sin precedentes a través de la cual se busca que menos personas sigan muriendo en su empeño por tocar suelo estadounidense, donde el panorama ya no es como en otros tiempos.

Dice la Patrulla Fronteriza que el 42% de todos los arrestados en Arizona, provienen de 5 estados de México especialmente, siendo ellos Oaxaca, Puebla, Guerrero, Sonora y México, y ahí es donde a la comunidad mexicana residente en Georgia nos alude la tragedia, pues Atlanta está entre las 3 principales ciudades hacia donde se dirigen esos inmigrantes, muchos de los cuales pierden su vida antes de llegar a su lugar destino.

De acuerdo a los comités de nativos, el mismo consulado mexicano en Atlanta y el grueso de la gente con la que a diario tratamos, lo anterior no es descabellado, porque la comunidad guerrerense es la principal dentro de las corrientes migratorias de México que llegan a Georgia.

Así las cosas, lo que la campaña de la Patrulla Fronteriza busca, es alertar a las comunidades en esos 5 estados y prevenir a las mismas en estas 5 ciudades que son Los Ángeles, Phoenix, Atlanta, Chicago y Seattle.

El fin de todo esto es plausible, si de lo que se trata es de prevenir la pérdida de vidas humanas, de ahí que nos sintamos comprometidos en hacer eco de este llamado para que, quienes tienen familiares o amigos en México que de alguna manera, o los alientan para venirse o los ayudan económicamente para hacerlo, sepan que el riesgo que se corre, hoy en día es mucho mayor que antes.

La Patrulla Fronteriza advierte que ahora hay mayores y más avanzados medios de alta tecnología en la frontera, más personal, más aparatos aéreos en ese paso, más presencia de carteles de la droga y bandas criminales organizadas del lado mexicano y una ola de calor mucho más agobiante en el desierto de Arizona.

Si contribuimos con esto a que se salve una vida, dejándole a usted la inquietud para que prevenga a los suyos o a sus allegados y tomen sus precauciones, eso nos bastará, al final, todo lo que hacemos desde este medio es por ustedes que nos leen en cada edición y nos apoyan desde diferentes aspectos!